|
Dans le cadre du projet ANR Scientext
(www.u-grenoble3.fr/lidilem/scientext),
Thème de recherche : Conception de
grammaires locales autour du positionnement
Ce sujet de
mémoire est proposé dans le cadre du projet Scientext qui implique plusieurs
membres du laboratoire LIDILEM. Il consiste à proposer, à partir d’une étude
de corpus fine d’écrits scientifiques, un ensemble de marques systématiques
du positionnement et du raisonnement de l’auteur, de façon à faciliter la
lecture des écrits scientifiques.
Il consistera
à repérer les marques linguistiques du positionnement (la façon dont l’auteur
évalue ses travaux et ceux de ses pairs et indique son point de vue) et à les
intégrer dans des grammaires locales associées à des fonctions rhétoriques.
Par exemple, l’étudiant devra regarder comment l’auteur indique qu’il s’inscrit dans un
courant théorique donné.
Une étude
de la répartition de ces marques sera
effectuée dans les différentes disciplines du corpus (sciences humaines,
sciences expérimentales, sciences appliquées) et dans les différents genres
(article de recherche ou thèse).
-
Fløttum, K., Dahl, T. & Kinn, T. (2006). Academic Voices across languages and
disciplines. Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins.
-
Hyland, K.
(2005). Metadiscourse. London, New York, Continuum.
-
Teufel, S.
(1998). Meta-discourse markers and problem-structuring in scientific
articles. ACL 1998 Workshop, Discourse Structure and Discourse
Markers. Montreal, Somerset/New Jersey, Manfred Stede and Leo Wanner and
Eduard Hovy, 43-49.
|
Spécialité :
Linguistique Sociolinguistique et
acquisition du langage, parcours Corpus et analyses linguistiques
|
|
Dans le cadre du projet ANR Scientext
(www.u-grenoble3.fr/lidilem/scientext),
Thème de recherche : Etude des marqueurs
d’évaluation dans les discours scientifiques oraux
Ce sujet de mémoire est proposé dans le cadre du projet Scientext qui
implique plusieurs membres du laboratoire. Il consistera à étudier deux
conférences scientifiques (orales) dans le domaine des sciences du langage et
à en repérer et étudier les marques linguistiques d’évaluation exprimées par
l’auteur : jugement sur les travaux des pairs (nous adhérons au point de vue défendu par cet auteur…), jugement
sur les propres travaux (notre approche
est assez nouvelle), mise en évidence des aspects positifs et négatifs (bons résultats, résultats décevants).
Si le discours scientifique est généralement considéré comme assez
neutre – opinion qui est d’ailleurs maintenant largement remise en question
(Swales 1990 ; Flottum et al.
2006) -, on peut faire l’hypothèse que le discours scientifique oral a
davantage recours à l’évaluation explicite (entre autres, par effet de
connivence avec l’auditoire présent) que le discours scientifique écrit. On
peut aussi faire l’hypothèse que l’évaluation axiologique (liée aux jugements
de valeurs) y sera aussi davantage représentée.
Après avoir transcrit le corpus oral dans les normes en vigueur,
l’étudiant devra effectuer une étude de corpus systématique du lexique
évaluatif employé (adjectifs,
adverbes, verbes), en partant d’une grille adaptée par Tutin (2008) à partir
des travaux de Kerbrat-Orrechioni (1980). Il devra étudier la répartition du
lexique évaluatif et réfléchir aux fonctions rhétoriques de ce lexique dans
le discours. Une comparaison pourra être effectuée avec les écrits
scientifiques du même domaine.
Fløttum,
K., Dahl, T. & Kinn, T. (2006). Academic
Voices across languages and disciplines. Amsterdam/Philadelphia: John
Benjamins.
Hunston S.,
Thompson G. (eds) (2000). Evaluation in
Text: Authorial Stance and the Construction of Discourse. Oxford: Oxford University
Press.
Kerbrat-Orrechioni
C. (1980). L’énonciation : de la
subjectivité dans le langage. Paris: Armand
Colin.
Swales
J. (1990). Genre analysis : English in academic and research settings. Cambridge:
Cambridge University Press.
Swales J. , Burke A. (2003). “It’s really
fascinating work”: Differences in Evaluative Adjectives across Academic
Registers. In P. Leistyna & Ch. F. Meyer (eds). Corpus
Analysis: Language Structure and Language Use. Amsterdam:Rodopi. 1-18(18)
Tutin
A. (2008). Evaluative adjectives in academic writing in the humanities
and social sciences. Interpersonality
in written academic discourse: perspectives across languages and cultures.
Jaca, 11-13 décembre 2008.
|
|
